1) No existe un debate sobre las tecnologías que el señor Melgar afirma emplear para el uso del agua en sus tierras, sino una sanción de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) por emplear mucha más agua de la que estaba autorizado y en predios que no eran los declarados, como el propio congresista lo reconoce aunque diga que ha impugnado ante instancias superiores. Lo que sí es de notar es que una inspección judicial ha encontrado recientemente que tierras que eran del Estado y que fueron declaradas en posesión productiva, están realmente abandonadas y sin riego, lo que pone por lo menos en interrogantes su hipotéticamente ejemplar tecnología del agua de riego.
2) El intento de transferir la responsabilidad sobre los errores de uso del agua asignada a la Comisión de Regantes de la zona no parece muy digno de un empresario agrario exitoso, pero aún si fuera cierto que los encargados no abrían y cerraban las tomas en los horarios adecuados, habrá que hacerle recordar al congresista agricultor el nombre de don Eugenio Bravo Rosales, presidente de la comisión de regantes del subsector de riego San Felipe que abastece a Agropecuaria San Ramón SAC y que ya lleva ocho años en el cargo, a pesar de que los estatutos prohíben su reelección, por influencias del empresario Melgar Valdez.
3) Nadie ha dicho tampoco que los terrenos que ahora dispone don Elard Melgar sean ilegales, en el sentido de que algún tribunal hubiera dictaminado tal condición. Por el contrario hemos dicho que el señor Melgar consiguió hacerse de 415 hectáreas de propiedad del Estado arguyendo “prescripción adquisitiva de dominio”, en otras palabras abandono del propietario y ocupación pacífica, continuada y pública de los terrenos por espacio de diez años, siendo favorecido por el Poder Judicial (que según se dice hizo una constatación de la posesión en tierras que no eran las reclamadas) y la procuraduría del ministerio de Agricultura que apeló a destiempo el fallo de primera instancia.
4) Finalmente tampoco se ha dicho que el actual congresista esté enjuiciado penalmente, sino que lo estuvo por incurrir en “denuncia calumniosa” para no reconocer un contrato y una letra que había firmado con el que fuera gerente de tres de sus empresas, asunto que arregló a través de una transacción extrajudicial con la que reconocía que el contrato y el documento de garantía eran válidos (ante el juez había declarado que eran fraudulentos y que su firma y la de su esposa habían sido falsificados). Este caso que debió concluir en su condena por estar demostrado que quiso abusar de la Justicia, concluyó en una absolución posterior al acuerdo de las partes, cuando el delito ya estaba cometido.
5) El congresista que nos rectifica finalmente se ha olvidado de explicar entre otras cosas, porqué declaró cero ingresos y rentas en su documento de hoja de vida ante el Jurado Nacional de Elecciones, ahora que varios de sus colegas están siendo denunciados por falsa declaración; y qué significa que en l misma ficha de Registros Públicos en la que renuncia al cargo de gerente general de Agropecuaria San Ramón SAC, cediéndoselo a su hijo, aparezca su nombramiento como Apoderado de la empresa con poderes amplios ante bancos, financieras y otros contratistas que lo mantienen como el personaje central de la empresa, violando la ley.
Como se ve, el tema del congresista ronda bastante el tema de ética con la que actuamos para hacer negocios y que no tiene que ver con terceras personas, sino con la responsabilidad y honestidad con la que se ejercen los cargos de representación.
fuente: http://rwiener.blogspot.com/2012/09/respuesta-al-congresista-elard-galo.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario